Jeg er 49 år, bor nær Bergen, og har vært lidenskapelig interessert i troverdighetsvurderinger, herunder løgndetektortester / polygraftester og andre former for løgndeteksjon siden 2006. I 2012 - 2013 tok jeg utdannelse ved en amerikansk polygrafskole. I 2014 fikk jeg opplæring i bruk av kognitive nevropsykologiske tester av Professor Giuseppe Sartori ved Universitetet i Padova, Italia. Blant annet autobiographical Implicit Association Test (aIAT / IntegrityView), SkillView og flere andre tester som pr i dag ikke er kommersialisert. Samarbeidet med med de italienske forskerne har i dag utviklet seg til et partnerskap om kommersialisering og videreutvikling av IntegrityView. 

​

De som kjenner meg vil nok hevde at jeg er litt nerd som bruker altfor mye tid på å lese forskningspublikasjoner. Sånn har det vært i 20+ år. Når andre leser krim og noveller, jobber i hagen eller bygger hytte på fjellet, så sitter jeg antagelig og leser vitenskapelige publikasjoner om løgndeteksjon, avhørsteknikk, minnedeteksjon, psykologi, nevropsykologi eller seneste studier eller kommentarer om instrumentering eller filosofiske diskusjoner om metodikk relatert til løgndeteksjon. Som sagt: dette er ikke jobb, men lidenskap :-).

​

Selv etter å ha holdt på med disse testene kommersielt siden 2012 / 2013, så er polygraftester fortsatt en lidenskap som oppleves mer som å jobbe med hobbyen sin, enn å ha en vanlig jobb. Intensjonen var heller aldri å drive dette til noen stor business. I stedet er dette med løgndeteksjon en slags nerd-fetish for meg som handler om å levere første klasses treffsikkerhet.

​

Jeg er også samfunnsinteressert, og har mange meninger om troverdighetsvurderinger som utføres av politiet og domstolene i dagens samfunn. Dessverre mates folk fortsatt i dag med myter om disse temaene som ikke stemmer. For eksempel har vi de siste 20 årene blitt fortalt at dagens avhørsmetoder som politiet bruker er vitenskapelig forankret. Det er dessverre en sannhet med store modifikasjoner. Selv om det finnes mange gode forbedringer i dagens norske avhørsmetoder, der mye er stjålet fra forskning utført i andre land, så eksisterer det likevel ikke en eneste vitenskapelig publisert studie på den norske avhørsteknikken K.R.E.A.T.I.V der metoden har blitt testet for treffsikkerhet, validitet eller reliabilitet. Null, niks ingen studier. Men "V"'en i KREATIV står likevel den dag i dag for "vitenskapelig forankret". 

​

Jeg tar også oppdrag med dokumentgransking. Om du er advokat for en person som hevder seg helt eller delvis uskyldig anklaget eller dømt, eller du selv er en person som er uskyldig siktet eller dømt, så ser jeg gjerne på saken din. Jeg tar likevel ikke saken din uansett hva du betaler, uten at jeg finner at det er rimelig sannsynlig at den kan løses og at du defacto er uskyldig. 

​